Richiesta di un parere CRITICO

[Chimico]

Ciao,

Devo scrivere un libro di Scienza in Cucina. Sto cercando di capire come strutturarlo. Quelli che esistono sono, a mio parere, o troppo orientati verso il dettaglio scientifico (anche se bellissimi, come il McGee), o sembrano una raccolta di pezzi disgiunti (come quelli di Herve This, belli pure loro), o troppo orientati alle ricette (ce ne sono un po' in inglese, credo mai tradotti in italiano. Ad esempio quello della Corriher)
Io vorrei fare una cosa intermedia, in cui prima spiego un determinato argomento (carne, pesce, etc...) e poi illustro qualche ricetta per illustrare praticamente i principi, spiegando il perché e il percome di certe prescrizioni. Teoria e Pratica.
Vengo al dunque: ho fatto una "prova" descrivendo una ricetta per le meringhe (l'ho messa sul mio Blog http://bressanini-lescienze.blogautore. ... bblica.it/ , non la riporto qui nel messaggio perché è troppo lunga, ma se credete la posso mettere in Ricette) e vorrei un giudizio critico, non sulla ricetta in se, ma sul modo di presentarla, poiché è estremamente diverso dal modo "classico" con cui vengono presentate, ad esempio, sulle riviste di cucina.
Gradirei molto delle critiche (negative benvenute, a parte che sono logorroico, quella è già messa in conto ) o suggerimenti su cosa mettere o togliere (ad esempio, io trovo inutili le indicazioni facile/media/difficile che trovo spesso, e non pensavo di mettere nulla del genere, ma magari in molti la pensano diversamente)
Ribadisco: non mi interessa discutere delle meringhe, ma volevo capire se questo "formato" può essere utilizzato e apprezzato anche per altri argomenti. Tenendo presente ovviamente che non sarà un libro di cucina "standard" e quindi il potenziale pubblico sarà comunque più ristretto.

grazie Dario

[claudia]

[Chimico]

[claudia]

Allora: lo stile di scrittura mi piace, trovo le spieghe accurate e comprensibili per chiunque, oltre che esaustive.
Per chi vuole eseguire solo una ricetta troppo esaustive a mio avviso. Dovresti operare una divisione della procedura tra premesse o procedura vera e propria, oppure fare alla fine un riassunto della procedura. Se voglio saperne di più mi leggo tutto il testo, se però in quel momento mi interessa fare le meringhe e basta, ho il mio bigino a fine pagina.
Al punto 7 mi aspetterei di trovare le applicazioni delle varie densità di meringhe, es. con più zucchero bene per pavlova con meno zucchero bene per rotolo (sto sparando un esempio a caso, ovviamente).
Al punto 8 preciserei che tra i semolati ne esistono di più o meno fini, lo Zefiro p.e. è finissimo e si scioglie subito.
Se mi viene in mente dell'altro te lo dico.
Del livello di difficoltà non me ne faccio niente, apprezzo molto invece delle tempistiche accurate, tipo "preparazione 20 minuti + 3 ore di forno + una notte di asciugatura".
Belle foto!

[TeresaDeMasi]

[Chimico]

[Chimico]

[contadino]

[Alessia]

Premesso che ho già messo il tuo blog tra i preferiti , vorrei darti anche il mio parere.
Secondo me, prima di decidere come strutturare un libro, dovresti decidere a che tipo di persone ti rivolgi, cioè a chi pensi mentre lo scrivi, chi vorresti che lo comprasse (tutti, è ovvio, ma non si può accontentare tutti sempre). Vorresti che il tuo libro lo comprasse il lettore medio di riviste di cucina? Allora, purtroppo, dovrai tagliare un po' delle spiegazioni scientifiche a favore delle ricette; vorresti che il tuo libro lo comprassero gli appassionati di gastronomia molecolare? Allora potrai spingere un po' di più la parte scientifica. Personalmente, preferisco i libri tipo McGee perchè mi piace capire come funzionano le cose e pazienza se non ci sono ricette, per quelle ho altre risorse alle quali applicare la parte "teorica" del libro, ma conosco persone che senza ricetta descritta per filo e per segno, si sentirebbero perse: per farti un es. alcune mie amiche si sentirebbero in grande imbarazzo nel leggere "sa 100 a 200 g di zucchero" come hai scritto nella ricetta delle meringhe (non ridere, è già capitato che mi telefonassero per un q.b.).
Spero di non averti confuso le idee...

[piero]

Ciao, Dario.
Ho letto il tuo articolo e devo dirti che *purtroppo* non ho osservazioni da fare.
Mi piace l'impostazione, mi piace l'idea, mi piace l'originalità, mi piace....

Unica piccolissima correzione la farei nella frase: "Dopo aver pesato gli albumi riscalate il peso degli altri ingredienti." usando "ricalcolate in proporzione " al posto di "riscalate"

Ciao

P.S. se non sai che farci con le meringhe, prova

[iugi]

Ciao sono Eugenio,
non ci ci conosciamo perché solo da poco frequento il forum con assiduità.
Sarò sicuro acquirente del tuo libro.
Sono infatti convinto che per cucinare bene è fondamentale applicare tecniche e modalità di preparazione in modo consapevole, evitando di agire senza sapere gli obiettivi che si stannio perseguendo.
Insomma qualche elemento di chimica,fisica e microbilogia è necessario
Solo così è possibile distaccarsi dal dettato delle ricette e cucinare con creatività.

Per quanto riguarda la ricetta delle meringhe mi sembra che l'esposizione sia chiara e lo sia anche la successione temporale delle azioni; sarei solo un po' più conciso e asciutto nell'esposizione.

Se possibile proverei a dettagliare con più evidenza grafica la successione degli step (Per evidenza grafica intendo proprio gli aspetti formali della composizione del testo: maggiore interlinea tra i punti, ecc.)

Penso che la ricetta meriti senz'altro d'essere pubblicata e mi accingo a seguirti con vivo interesse.

[Chimico]

Grazie per tutte le risposte.

Alessia: in effetti quel "da 100 a 200" grammi può "disturbare" qualcuno. Il fatto è che, una volta date le spiegazioni del perchè e del percome, uno dovrebbe essere in grado autonomamente di modificare la ricetta per, nel caso specifico, ottenere meringhe più dense, più leggere, bianche o beige a piacimento, per cui preferisco dare una ricetta "omnicomprensiva" che le comprenda tutte, anche se facendo così chi è abituato alle ricette da "rivista" si trova spiazzato.

piero: ok per il "ricalcolate in proporzione" ora vado e lo cambio.

iugi: hai ragione per la grafica. Sul blog non si ha molta libertà tipografica. E devo essere più conciso, lo so , ma ci sono così tante cose da dire....

ciao e grazie Dario

[BR1]

Nulla da aggiungere a quanto già scritto. Posso solo darti un personale parere di buona leggibilità. Per curiosità sono andato oltre e mi sono divertito molto a leggere l'articoletto sulla birra Eta-psi!


Ciao

[SteO153]

Volendo cercare il pelo nell'uovo (e perche' leggendo normalmente il blog non ero ancora intervenuto) nel primo paragrafo, quando parli delle tre meringhe, metti tra le differenze che quella francese viene cotta al forno, come se le altre non venissero cotte in quel modo. Cerca di fare attenzione a non dare per scontato niente nei procedimenti, perche' chi non ha esperienza in cucina e' proprio interpretando male che sbaglia, domenica ho mangiato la pasta fatta dal coinquilino tedesco e invece di usare il macinato ha fatto del filetto a pezzi con il coltello (un mini spezzatino), perche' la ricetta parlava solo di carne di manzo e lui l'ha interpretato in questo modo (lo stesso per il soffritto, ha tagliato sedanocarotaecipolla alla meglio).
p.to 7): spiega il motivo pratico per cui la quantita' di zucchero puo' variare, ovvero in quali casi e' meglio averne poco e in quali tanto. O piu' in generale, per ricette come questa, che possono essere usate per scopi diversi, se vi sono delle variabili metti in quali casi e' meglio una scelta rispetto ad un altra e perche'.

Per il resto mi piace come e' scritta, dividendo la ricetta step-by-step per ogni passo riesci a dare la spiegazione scientifica del perche' si fa quella cosa. Anche io riassumerei il tutto alla fine mettendo solo il procedimento (magari in un'appendice).

[Chimico]